Mond-tot-mond scoort bij Belgen

Het PR-agentschap Weber Shandwick heeft een onderzoek uitgevoerd naar het aankoop- en beslissingsproces van Belgische en Europese consumenten. Hieruit bleek dat de consumenten zich het meest laten beïnvloeden door online communicatie en dat advertenties het minst invloed uitoefenen.
De resultaten toonden aan dat Europeanen zich laten beïnvloeden door:

Online- en sociale media (26 %)
Mond-tot-mondcommunicatie via familie en vrienden (20 %)
Andere kanalen zoals:
- winkelpersoneel (13 %)
- artikels in de printmedia (12 %)
- advertenties (9 %)
- andere

In vergelijking met de andere deelnemende Europese nationaliteiten zijn de Belgische consumenten het minst beïnvloedbaar door reclame. Qua kanaalkeuze blijkt de Belg nauwelijks te verschillen van de andere Europeanen. Want online aanbevelingen zijn in België gedeeltelijk het belangrijkste invloedskanaal. Daarnaast vinden Belgen de mening van hun vrienden en familie zeer belangrijk.

De Belg houdt van traditie en grijpt daarom graag terug naar de traditionele media om zijn definitieve beslissing te kunnen nemen. Toch is hij net als alle andere Europeanen het sterkst beïnvloedbaar door online aanbevelingen.

Bron: De Morgen / Nieuwsletter BVIC (januari 2010)

Maak jezelf tot held in Google

Personal branding is sterk in opkomst. Op internet is iedereen zijn eigen merk. En uw digitale persoonlijkheid is een stuk maakbaarder dan u denkt. Dingen volledig uit Google laten verwijderen (ontgooglen) is zo goed als onmogelijk, maar positieve resultaten kunnen wel fors naar boven getrokken worden. Hieronder vindt u enkele eenvoudige tips.

“Bij zoekmachines aankloppen om iets aan de resultaten te doen is behoorlijk kansloos”, zegt Frank Husmann, een consultant uit Haarlem die zijn boterham verdient door ervoor te zorgen dat bedrijven, organisaties of individuen zo hoog mogelijk eindigen in zoekmachines zoals Google. De laatste tijd krijgt Husmann echter steeds vaker opdrachten om iets te doen aan negatieve zoekresultaten. Dingen volledig uit Google verwijderen is niet mogelijk. “Van acht of negen negatieve resultaten naar één of twee negatieve resultaten lukt vaak wel”, aldus Husmann.

Banken, verzekeraars, telecom- en energiebedrijven: allemaal kloppen ze tegenwoordig bij digitale reputatie-experts aan voor een zo “schoon” mogelijke toptien. Steeds meer van deze bedrijven komen er achter dat één vage klacht op internet meer schade kan aanrichten dan een paar duizend brieven op de klachtenafdeling. “Wanneer ik naar telecombedrijf Vodafone en UPC kijk zie ik brandschone toptiens”, zegt Husmann. “Ze houden door een aantal mini- en zustersites hun zoekresultaten volledig in eigen hand. Daarnaast hebben ze beide een eigen webcare- team waarin meerdere mensen zitten die de hele dag het net afspeuren naar negatieve berichten (bijv. UPC sucks, Vodafone is waardeloos, enz.) over hun bedrijf. Bij dit soort online reputatie-monitoring worden honderdduizenden weblogs gemonitord en worden een paar duizend fora elektronisch in de gaten gehouden. Het lijkt big brother-achtig, maar het werkt. Zelfs de ergste klagers vinden het mooi wanneer ze op deze manier plotseling persoonlijk benaderd worden.” Met het feit dat hij de resultaten manipuleert zit Husmann niet zo. “De actualiteit is vaak anders dan het verleden. Veel bedrijven die slecht scoorden op bepaalde gebieden in het verleden, hebben hun dienstverlening verbeterd. Maar dat is online niet zichtbaar door de oude zoekresultaten”

Modder
Het zijn trouwens allang niet meer alleen bedrijven die hun online reputatie waar nodig wat oppoetsen. Neem oud World Online-topvrouw Nina Brink. In haar Google-toptien staan slechts twee negatieve artikelen. Verbazingwekkend, gezien de hoeveelheid modder die de zakenvrouw de afgelopen jaren in de media over zich heen kreeg gestort. Een nadere bestudering van de zoekresultaten doet enig Search Engine Reputation Management-werk vermoeden want de inhoud van sommige Nina Brink-websites is zo positief en gekleurd dat het argwaan opwekt. Zo staat op een derde plek bij Google onder de titel “Nina Brink is ook een liefdevolle moeder” de website www.ninabrink.org geïndexeerd. Hier staan wat losse feitjes over de zakenvrouw. Een voorbeeld: “De beursgang van World Online heeft veel emoties opgeroepen. Als gevolg daarvan hebben velen een eenzijdig beeld van haar, namelijk dat zij bikkelhard is. Maar je kunt gelukkig ook een ander beeld hebben van haar. Nina Brink is niet alleen maar een slimme zakenvrouw. Ze is ook een liefdevolle moeder. De negatieve media-aandacht rondom World Online is haar niet in de koude kleren gaan zitten.”

Het webadres is net als www.NinaBrink.com en www.NinaBrink.info geregistreerd door ene Arjan de Vreede, werknemer bij UniversalXS, een internetbureau dat zich focust op online reputatiemanagement en zoekmachine-optimalisatie. En die heeft zijn werk prima gedaan. Een van de twee negatieve artikelen schuift langzaam van de eerste pagina af. (Was nummer vijf, is nu nummer acht.) Op de tweede Google zoekpagina krijgt het publiek nog steeds een heel ander beeld van de zakenvrouw: acht zeer negatieve artikelen over Brink op een totaal van tien. “Maar dat maakt niet uit’, zegt Husmann. “Het is vaak onderzocht en keer op keer blijkt dat de gemiddelde internetter niet voorbij de eerste Google-pagina klikt”. En zo heeft hij nog een wijsheid paraat. “Bij het opschonen van een toptien in Google is het vooral belangrijk dat de eerste vijf zoekresultaten positief zijn. Op de meeste computerschermen is dat wat je in beeld ziet zonder te hoeven scrollen. Wij noemen dat in ons vak de vouw, en ook hier geldt weer dat de meeste mensen daar niet onder kijken.” Volgens Husmann is je internetimago al een heel eind opgepoetst met een eigen website, een blog, een LinkedIn- en MySpace-account of desnoods een aanmelding op bijv. schoolbank.nl. Zo heb je de eerste zes plekken al onder controle.

Digitale screening bij solllicitaties
Toch blijft volgens Husmann het allerbelangrijkste dat mensen iets beter nadenken voor ze dingen op internet zetten. Alle recruteerders kijken tegenwoordig online om een beeld van hun sollicitanten te krijgen. Je moet maar eens straalbezopen of met hele grote ogen op Hyves of Partyflock staan… Een beetje sollicitant gaat tegenwoordig door de digitale molen. “Wanneer een cv onduidelijk is ga ik googelen”, zegt Esther de Kruijff, HR-manager bij het snelgroeiende bedrijf Spil Games. Ze nam vorig jaar vijftig nieuwe mensen aan. En daarvoor sprak ze er naar eigen zeggen zes keer zoveel. Iedere kandidaat kreeg van haar een korte digitale screening. “Naast Google kijk ik bij LinkedIn of er connecties zijn met mensen die ik ken. Vooral bij jongere kandidaten kijk ik vaak ook nog wel even op Hyves. Dat zegt niet zozeer iets over het feit of iemand geschikt is voor ons bedrijf, maar je kunt er wel het nodige leren over de persoon zelf. Je ziet vaak foto’s en leert wat over persoonlijke zaken. Weblogs lees ik altijd. Het kan zijn dat daar mijn twijfel wordt weggenomen. Soms worden vermoedens er juist bevestigd en kan het een reden zijn iemand niet uit te nodigen voor een gesprek. Iemands cv blijft overigens het allerbelangrijkste. Maar het internet biedt een prachtige manier om informatie daaruit te checken.”

Privacy is een illusie
Al deze bigbrothertoestanden op het internet lokt een groeiende groep mensen die hier brood in zien. Jezelf als fraaie persoon verkopen op internet, is een heel nieuw vakgebied geworden. Consultant Bas van de Haterd is een van de kersverse experts. Privacy noemt hij een illusie. “Als wie dan ook van wie dan ook iets wil weten, zoekt hij het toch op internet op.” Van de Haterd adviseert bedrijven onder meer bij het binnenhalen van nieuw personeel. “Mensen die ik in Google niet kan vinden, vind ik eigenlijk een beetje eng”, zegt hij. “Andere ondernemers die niet in Linked-In te vinden zijn vallen voor mij af als zakenpartner, dan heb je in mijn optiek iets te verbergen of snap je in ieder geval de nieuwe media niet. En ik ben echt niet de enige hoor. Ik ken bedrijven die sollicitanten niet eens op gesprek laten komen als ze geen LinkedIn-account hebben.”

Daarom kun je volgens hem maar beter zorgen dat je er een beetje mooi opstaat. “Dat begint met zelfonderzoek”, doceert hij. "Wie ben je, waar sta je voor en wat zijn je sterke kanten. Dat moet je consequent en authentiek uitdragen. Eigenlijk simpel: op LinkedIn moet je gewoon je volledige geschiedenis neerzetten en op Hyves een paar foto’s in verschillende situaties, voor iedereen publiek. Dat wekt vertrouwen op een toch wat kil medium als internet.”

Communicatiestudente Sophie op den Kamp is dezelfde mening toegedaan. Haar tips voor een klinkende internetpersoonlijkheid: Wees open, presenteer jezelf duidelijk, maar zorg er liefst voor dat anderen in hun reacties een beeld van je schetsen. Ze presenteert zichzelf graag als virtuele visagiste. Ze is sinds kort actief met haar bedrijf Clique Claque “Ik werk samen met de klant aan zijn personal brand. Wie ben je? Wat wil je? Wat zijn je kwaliteiten? Ik adviseer bijvoorbeeld over een LinkedIn- of Hyvesprofiel en hoe je ze het beste kunt bijhouden. Mijn klanten? Tja, dat zijn toch mensen die een beetje bang zijn: dat ze nooit een baan vinden bijvoorbeeld, of wat anderen van ze denken.” Ook Op den Kamp krijgt soms het verzoek zaken voor haar klanten weg te poetsen. “Dan willen ze een rotzoekresultaat in Google weg hebben. Het is niet per se moeilijk om daar wat aan te doen. Wel heel veel werk. Dat laat ik aan experts over. Trouwens, als je googelt op ontgoogelen kom je driehonderd tips tegen. Daar heb je mij echt niet voor nodig.” Volgens Op den Kamp is het slechts een kwestie van tijd tot iedere bekende persoon een online mannetjesmaker in dienst heeft. “Iemand als Obama heeft al een heel leger Sophie’s in dienst die letten op zijn digitale aanwezigheid.”

Bron: Edward Deiters, De Pers, 3 mei 2009
http://www.depers.nl:80/economie/304337/Ontgoogle-jezelf.html

Does AIG have the worst reputation in the world?

According to the social evaluation platform Vanno, the answer to the question above is a firm yes. Vanno has been systematically watching the shoes fall at the American Insurance Group (AIG) by looking at a number of reputation bottom-dwellers. The Vanno blog documents the decline of the major American insurance corporation and correlates it to the events of the last six months.

This graph shows the downward trend in AIG's reputation over the six months, along with the most popular AIG-related stories. It is interesting to see how individual events combined to affect reputation. The realization that AIG had burnt through most of the initial bailout money and needed more conspired with tales of luxury junkets to hammer the company’s reputation in the November 2008 timeframe. Subsequent revelations about ongoing lobbying and support for anti-labor legislation, however, only exerted modest additional downward pressure.

The coup de grace was the perfect storm of retention bonuses and the fact that much of the bailout money given to AIG went to other banks - including a number of foreign ones - to pay derivative-related insurance polices at 100 cents on the dollar.

And just how far has AIG fallen? Essentially to the bottom of the 5800 company index that Vanno has set up. AIG is now ranked with the likes of Halliburton, IndyMac Bancorp and Chrysler.

Source: http://blog.vanno.com/index.php/2009/03/24/yes-aig-now-has-the-worst-reputation-in-the-world/

Vanno (www.vanno.com) is an online social evaluation platform that captures trends in gossip, news, opinion and personal insight about companies and brands and converts them into a Company Reputation Index. Designed to turn a brighter light on the behavior of the companies that inhabit our lives, Vanno gives customers, employees, communities, business owners and concerned citizens a forum to engage in civil dialogue. Vanno was founded in 2007 and launched its public beta in October 2008. Vanno is headquartered in San Francisco and was founded by Nick DiGiacomo and Landon Clark.

Tools and Resources to Protect Your Online Reputation

With the advent of online tools that make it easy to share information, meet new people and keep in touch faster than ever, reputation has taken on a twofold dimension. Individuals and businesses no longer have to worry about their reputation in real life but in the virtual world as well, making it twice as hard to keep up with what’s being said. There are some ways that you can work to manage your online reputation, however, whether you’re doing it for yourself or for your business. These resources provide tips and tools to make it easier to track, control and manage your online reputation so you stay on top and in control of your personal and professional image. Read more...

Leaders promoting visible philanthropic activities create highest level of respect

Leadership and vision is one of the pillars that determines the reputation of an organization. The foundations of this pillar are not falling apart but one cannot deny that we are experiencing a national and global shortage of trust in America's leaders. This lack of trust is reflected in the tarnished reputations of American corporations, the U.S. government and the failing financial systems. But, as shown by a recent finding from Reputation Institute, reputations of leaders can be strengthened through a strategic combination of heartfelt actions and communication.

A new study by Reputation Institute names Microsoft's Bill Gates as the most admired CEO in the United States, with 35% of the general public viewing him as the leader they admire most. In addition to Microsoft's Bill Gates, real estate tycoon Donald Trump and Warren E. Buffett of Berkshire Hathaway are the three most respected leaders in the U.S. while CEO of Harpo Productions Oprah Winfrey and Apple's Steve Jobs round out the top five.

"Being seen as a visionary leader who can deliver strong results on the bottom line at the same time as being a good corporate citizen is what the US general public admires. Leaders who link their philanthropic involvement to the core business purpose of their organization are creating the highest level of respect and admiration" says Kasper Nielsen, Managing Partner of the Reputation Institute.

According to Reputation Institute research, the reputation of an entire corporation is built on seven dimensions: products & services, innovation, workplace, governance, citizenship, performance, and vision & leadership. Those final three - citizenship, performance and leadership - have the strongest tie to CEOs. Gates, Buffett and Winfrey each have very visible commitments to philanthropic endeavors. Gates, Trump and Jobs are respected because they have lead their companies to strong financial performance, and all the top five are savvy managers. Though not essential, a strong CEO with these characteristics supports a company's overall reputation strategy and ultimately its bottom line.

After the top five, the next admired corporate leaders include former Chrysler Corporation CEO Lee Iacocca, the late Sam Walton of Wal-Mart, Martha Stewart CEO of Martha Stewart Living Omnimedia as well as former CEOs and presidential nominees Ross Perot (Electronic Data Systems) and Mitt Romney (Bain & Co.).

Top 10 Most Admired CEO's

1 Bill Gates
2 Donald Trump
3 Warren Buffett
4 Oprah Winfrey
5 Steve Jobs
6 Lee (Lido) Iacocca
7 Sam Walton
8 Martha Stewart
9 Ross Perot
10 Mitt Romney

The 2008 Most Admired CEO Study asked over 7,450 American consumers to name up to three CEO's in the United States that they admire most. CEOs were ranked according to number of mentions in response to the question "Please name up to three CEO's in the United States that you admire most." The data was collected between February and March 2008 during fielding for Reputation Institute's annual Global Pulse Study, a study of the reputations of the largest 600 companies in 27 countries, including the 150 largest U.S. companies.

Source: www.reputationinstitute.com

Imago en reputatie belangrijkste drijfveer voor informatiebeveiliging

Een beveiligingsincident binnen een bedrijf heeft meer impact op het imago en de reputatie van een organisatie dan op de financiële positie. Dit is één van de conclusies uit de Global Information Security Survey 2008 van Ernst & Young, een internationaal onderzoek onder 1400 zakenmensen uit vijftig landen.

Een meerderheid van 85% van de ondervraagden noemt beschadiging van de merknaam en reputatie het belangrijkste gevolg van een beveiligingsincident, gevolgd door inkomstenverlies (72%). Als derde wordt ‘slechts’ door 68% van de ondervraagden het opleggen van sancties door toezichthouders genoemd. Bedrijven zijn zich volgens de onderzoekers duidelijk bewust van het verband tussen informatiebeveiliging en de mogelijke gevolgen voor het vertrouwen in de organisatie.

“Niet alleen het beveiligingsincident zelf maar ook de grote aandacht in de media voor dit soort incidenten maakt dat de gevolgen voor de reputatie zeer ernstig kunnen zijn. De afgelopen jaren waren de meeste verbeteringen die op het gebied van informatiebeveiliging zijn doorgevoerd gebaseerd op het streven naar compliance. Momenteel zijn bedrijven steeds meer bereid te investeren in maatregelen die het vertrouwen van de markt in hun merk borgt,” aldus Monique Otten van de groep Technology and Security Risk Services (TSRS) van Ernst & Young.

Het volledige onderzoek kan je downloaden via http://www.ey.nl/download/publicatie/2008_GISS_rapport_DEF__1.pdf

Bron: Linda Hell, www.communicatieonline.nl

Slechts 4 op 10 werknemers vinden eigen bedrijf betrouwbaar

Uit recent Europees onderzoek van managementadvies-bureau Krauthammer blijkt dat slechts 42% van de werknemers zijn/haar organisatie betrouwbaar vinden. Deze studie – die de perceptie van werknemers van de betrouwbaarheid van hun bedrijf onderzocht – werd uitgevoerd in opdracht van een team van deskundigen van zeven Europese universiteiten.

In het onderzoek werden zes cruciale pijlers van vertrouwen in een bedrijf onderscheiden: HR-verdeling (eerlijke salariëring, opleiding en ontwikkeling), een doeltreffende communicatie (visie en strategie), controlemechanismen (duidelijke verwachtingen, regels en wetgeving), bedrijfsimago (perceptie van de reputatie van de werkgever), de efficiency van het seniormanagement en de naleving van de externe wetgeving.

Elke pijler werd onderzocht vanuit het standpunt van de werknemer. Dit zijn de resultaten:

• 30% vindt dat een eerlijke HR-verdeling plaatsvindt.
• 38% vindt dat een doeltreffende communicatie binnen de organisatie heerst.
• 48% vindt dat er duidelijke verwachtingen zijn, en 25% vindt dat de voorwaarden voor regels en wetgeving worden nageleefd – bedrijfsregels blijken slechts zelden te worden gevolgd.
• 48% vindt dat de onderneming een positief bedrijfsimago heeft – ze zijn van mening dat de organisatie een goede reputatie geniet.
• 35% is tevreden over een efficiënt seniormanagement.
• 54% vindt dat aan de voorwaarden voor de externe wetgeving wordt voldaan

Wanneer naar de algemene percepties van "bedrijfsbetrouwbaarheid" wordt gevraagd, vindt slechts 42% van de ondervraagden dat aan die voorwaarden wordt voldaan. 48% heeft over het algemeen vertrouwen in het succes van zijn bedrijf en 44% van hen gelooft in de integriteit van zijn organisatie. Slechts 34% van de ondervraagden is er over het algemeen van overtuigd dat ze voor een welwillende organisatie werken. Wanneer hen echter rechtstreeks gevraagd werd of ze vertrouwen hebben in hun organisatie, beweerde 53% dat dat zo is. Mensen zijn dus minder positief over de afzonderlijke pijlers dan over hun algemene indruk van de betrouwbaarheid van hun organisatie.

Bron: Express.be

The Future of Reputation Management

Reputing is focusing on stakeholders’ needs

The world of reputation is expanding. This is one of the main conclusions of the 12th International Conference on Reputation, Brand, Identity and Competitiveness which was held between May 28th and June 1st 2008 in Beijing. This conference marked the end of an era and the beginning of the next wave in how to create value from reputation. Let’s go back in time and review how the field has evolved.

At the first conference in 1996 in New York the discussion was about the concept of reputation. What does it mean? How is it defined? Does it matter? Can it be measured? Is it relevant? The first conference launched a period where scholars and practitioners were focused on defining how reputation was influencing organizations and behavior between people.

Approaching the year 2000 the field became further defined and the focus became "if and how reputation can be measured". How can we measure something that is intangible? What creates reputation? How do we understand perceptions? How do we link perception to behavior? The conference in Copenhagen in 2000 marked the next phase where the Reputation Institute began to get real measures of corporate reputation. The Institute was able to look at data from stakeholders evaluating the reputation of companies. These data gave a better understanding of what drives reputation and how perceptions are formed.

Today we know what reputation is. It is the trust, admiration, good feeling and overall esteem people have for an organization. Reputation is created by the perception people have about 6 key dimensions: Emotional Appeal, Products & Services, Leadership & Vision, Workplace & Environment, Financial Performance and Corporate Social Responsibility. We know that strong reputations lead to supportive behavior. And we know that supportive behavior leads to improved performance of organizations.

The next phase of Reputation Management will focus on two key areas: Reputation Systems and Reputing

Reputation Systems
Now that we know how to measure and track reputation we need to integrate this insight into the business decisions we make. Executives will expect from the Reputation Institute to use the knowledge it has to make better business decisions. They also expect the integration of the different measures in a simple and powerful system that works together across functions and stakeholders. This challenges the way organizations are structured. It requires more cross-functional collaboration and common vision for integration.

Reputing
Organizations need to engage with their stakeholders on what is relevant to them in order to create trust, admiration, good feeling and high esteem. Companies need to understand what the stakeholders want from them and how they can become relevant to their stakeholders. Reputing are the actions and communications a company takes to become relevant to its stakeholders. Reputing is using an outside-in perspective rather than an inside-out perspective. It is focusing on stakeholder needs and not the company’s own plans. The strategy is centered on co-creation of trust, respect and admiration through interactions with the ones who are evaluating the organization. The fact that stakeholders do not trust organizations means that there is a need for more personal interactions. Companies need to open up and engage with all stakeholders in a dialogue. Companies need to listen instead of talking. Companies need to ask questions they don’t know the answers to, trust instead of being skeptical, and empower employees to represent the organization because they are the only ambassadors that stakeholders believe.

These two areas of Reputation Systems and Reputing will become the focus of the next period. The question is “How can we create strong reputations?” And so organizations must now ask: “What are the actions that stakeholders like? Which ways can we co-create a better future? How do we involve our employees in the creation of support from stakeholders? How do we manage the risks and leverage the opportunities?”

This poses some challenges to the community involved in the reputation management conversation.

1. We need to focus on integration of measures. How do we link research on reputation, brand, satisfaction, and engagement? How do we link the reputation measures to specific financial performance? How do we make all these measures work together in a simple and integrated matrix so executives can have a quick overview of all the factors influencing business performance?

2. We need to focus on practical examples of how to improve reputation. What works? How do you do it in real life? Which methods work best? Who are the influencers among stakeholders? How do we start and sustain a dialogue with them? How do we involve them in the co-creation of our reputation?

These and more questions will be answered in the coming months.

Source: Kasper Nielsen and Nicolas Trad, Managing Partners of the Reputation Institute, The Summer 2008 Reputation Institute Newsletter. Visit reputationinstitute.com/about/news to read the latest on RI News.

Brandweermannen kan je vertrouwen

Vertrouwen is een sleutelfactor voor reputatiemanagement

Een opmerkelijk bericht deze week in de kranten. Wereldwijd hebben mensen het meeste vertrouwen in brandweermannen, postbodes, leraars en artsen. Onderaan de vertrouwenslijst staan de politici. En laat nu net vertrouwen één van de sleutelfactoren zijn die een goede reputatie in de hand werken. Om het wantrouwen bij de publieke opinie weg te werken hebben heel wat beroepsgroepen nog werk voor de boeg.

Het onderzoeksbureau GfK vroeg bijna 23.000 inwoners uit 22 landen naar de beroepsgroep(en) waarin ze het meeste vertrouwen stellen. In ons land werden bijna 1.000 respondenten ondervraagd. Uit hun antwoorden blijkt dat de brandweermannen torenhoog op de eerste plaats prijken, met monsterscores van 99% in Zweden en 97% in België. Daarna volgen de postbodes (82%), de leraars (81%) en de artsen (78%). Ons land wijkt ietsje af van dat internationale patroon, met een lagere score voor de postbodes (75%, slechts 70% in Wallonië) en een hogere voor de leraars (88%).

Vooral de medische wereld in België scoort goed, met een vertrouwensscore van 88 procent (zelfs 92% in Vlaanderen), goed voor de tweede plaats. Verderop in de internationale rangschikking blijkt er behoorlijk wat vertrouwen in het leger, de clerus, politie en rechters, met scores die schommelen rond de 70%. In België krijgt de clerus heel wat minder punten (slechts 47%) dan in bijvoorbeeld Centraal-Europa en de VS 70%.

Liefdadigheidsinstellingen en ambtenaren genieten internationaal nog net voldoende vertrouwen, met een nipte meerderheid van 52 à 53%. De Belgische ambtenaren mogen op meer waardering rekenen, met een score van 66 procent, zelfs 68 in Vlaanderen.

Politici bengelen onderaan
Ronduit slecht is het gesteld met het vertrouwen in advocaten, bankiers, vakbonden en journalisten. Internationaal halen zij minder dan 50 procent. De Belgische percentages wijken hiervan af, want de bankiers halen bij ons 54% en de vakbonden zelfs 58% (in Vlaanderen 60%). Voor de Belgische journalisten blijft de score staan op 39 procent. Nog minder vertrouwen wordt er gegeven aan marketeers (38%) en bedrijfsleiders (28%). De Belgische CEO’s krijgen iets meer krediet en halen 39%, in Vlaanderen zelfs 42%.

Onderaan de rangschikking staan de politici. Internationaal zegt nog 17% van de mensen vertrouwen te hebben in politici. In landen als Italië of Griekenland wordt niet eens de kaap van 10% gehaald. In België valt het nog relatief mee, met 20% van de ondervraagden dat vertrouwen heeft in de politiek. Opmerkelijk: in Wallonië ligt dat met 14% significant lager dan in Vlaanderen (24%).

Bron: Het Nieuwsblad, 8 augustus 2008

Have you googled yourself lately?

Managing online reputation should be a key priority

Have you googled yourself lately? It sounds egocentric but corporations should be very sensitive to this question. Do you know what is being written on the internet about your organization? Are you aware of the fact that people that have a bad experience with your products and services might be jeopardizing the reputation of your organization by starting a blog on the net? Do you realize that blogs can have an enormous negative impact on your corporate reputation? Blogs, forums, wikis and social networks gain popularity every day and without a plan to monitor and manage your company’s online reputation, you could be at risk.

Recently, Fox Business News dedicated a news item to this topic. Blog expert Rob Neppell explained the essence of the importance of blog tracking: “You have to know what is being said about you on the internet. Without having that information you are really flying blind from a public relations standpoint”. Dell Computer Corp. has the honour to be one of the first big corporations that did not know how to deal with a growing number of customers who were ventilating their dissatisfaction by putting blogs on the internet. It all started in August 2005 when Jeff Jarvis started to post a series of messages entitled “Dell Hell” on his blog. He enumerated his struggles with Dell’s customer support service. Very soon, his widely circulated criticism had triggered dozens of other bloggers and hundreds of commenters to publicly complain about the service they received from Dell’s technical support. After two years of struggling with this viral nightmare Dell realized that it should have communicated very sooner with the bloggers. Finally, Jeff Jarvis met CEO Michael Dell, he toured the factories and he was embraced by the Dell management. This case started extremely badly but Dell seemed to learn from the lesson.

Embrace or sue?
Should you embrace bloggers that are complaining about your company’s products and services? Or should you sue them? “Suing a blogger is probably the worst thing you can do, unless something illegal is going on. You always look like Goliath beating up on David if you send a legal notice to a blogger” says Rop Neppell. A first lesson is to talk and to communicate with the blogger. Get your facts out. Try to make personal contact with them and say that you are willing to sort out any problem. A second lesson is to understand the blogosphere. Who is a leading blogger? Who can have an impact on others? Does the message get a widespread attention? And how popular are these bloggers?

So, have you googled yourself? What are you waiting for? From a public relations standpoint it is becoming more and more clear that every company is going to have evangelists (who are spreading good news in the blogosphere and who undertake good relations with bloggers) and vigilantes (who are searching for all kind of negative news on your organization) in order to manage the reputation of your organization.

You can find the interview with Rop Neppell on the following link: http://www.youtube.com/watch?v=rbO9TIrj65s